"ЭйПиАй, ЭйПиАй, кого хочешь выбирай"

Думаю, в штате каждой крупной социально-сетевой площадки сегодня имеется Data Science Team. Эти ребята регулярно выкатывают на-гора результаты своих исследований -- каскады распространения сообщений в социальных сетях, теории шести - пяти - четрех (кто меньше?) рукопожатий и прочее прочее. За работой одной из наиболее знаменитой Data Science Team можно следить здесь.

Естественно, у многих исследований возникает желание повторить их результаты или проверить собственные гипотезы. Ведь это же так удобно -- пользователи сами уже предоставили о себе достаточное количество информации. Надо только взять ее и проанализировать. Как написал журналист The New York Times, "...Facebook’s role as a petri dish for the social sciences — sociology, psychology and political science — that particularly excites some scholars…".

После первого опьянения от кажущихся возможностей наступает неловкий момент столкновения с реальностью. Какую информацию о пользователях и в каком объеме соцсети готовы отдать сторонним исследователям? Это зависит от проработанности API каждой социальной сети.

Оценка размера аудитории в Facebook

Как вы думаете, сколько людей видят контент, который вы публикуете в Facebook? Скорее всего, вы ошибаетесь.

Данные нашего нового исследования, проведенного совместно со Стэнфордским Университетом, показывают, что наши предположения относительно количества друзей, до которых доходит наша информация, могут быть крайне неточными. Мы показывали участникам сделанный ими же недавно пост и просили оценить, сколько, по их мнению, людей его видели. Хотя "средний участник" предположил, что его пост видели 20 друзей, на самом деле, его охват аудитории в четыре раза выше. В то же время, люди отмечали, что хотели бы, чтобы больше людей видели их пост. Т.е., пользователи Facebook хотят иметь бОльшую аудиторию, при этом, очень вероятно, что они уже ее имеют.

Как социальные медиа меняют механизмы реагирования на стихийные бедствия

Сегодня более 66% взрослых интернет-пользователей подключены к одной или более социальной сети. И речь идет не только о поддержании контактов с друзьями, отслеживании новостей или тем, представляющих интерес. Поскольку социальные медиа продолжают глубоко влиять на то, как люди думают, действуют и реагируют на внешний мир, они также меняют один из наиболее важных способов реальной помощи миру – то, как люди реагируют на чрезвычайные ситуации и катастрофы.

Google+ против Facebook - выявленные факты

(исследование социальных сетей: часть 2, использование)

На прошлой неделе мы начали серию из четырех публикаций, посвященных различиям между Гугл+ и Фейсбуком. Используя SurveyMonkey Audience мы изучили более 1400 пользователей для того, чтобы понять, как люди пользуются двумя указанными социальными платформами. После этого мы выделили основные результаты в четыре отдельные раздела:

Болотная и Сахарова - 2

По мотивам этого

Здорово, что авторы прислушиваются к комментариям. Может и мои когда-нибудь заметят :)

Поэтому, хоть и с запозданием, но оставим тут еще немного брюзжания по теме.

1. Что сравнивали?

В первой статье речь шла о пользователях и ВК, и FB вперемешку (почти 90% из ВК, но все же). В качестве базы для сравнения выбрали только ВК. А из "готовых митинговать" FB-пользователей убрали для чистоты эксперимента?

Комментарии к «Кто же все-таки был на Болотной и на Сахарова? Анализ профилей 20 000 участников митинга»

По мотивам этого

Простите, не смог пройти мимо. Сам по себе сбор массива - уже здорово. Но вот анализ и интерпретация... Прежде всего - что именно за группы рассматривались?

Остальное разберем по пунктам: